Saillant euro-rapport ING geeft geen oplossing

Onder de naam 'Eurocrisis: liever oplossen dan opbreken' kwam ING afgelopen dinsdag met een rapport over de kosten voor Nederland die het opbreken van de Eurozone zou opleveren. In dit rapport gaat ING in op het scenario van een Griekse exit (Grexit) en het scenario van het uittreden van de GIIPS landen (Griekenland, Italië, Ierland, Portugal en Spanje).

ING waarschuwt ons dat deze scenario’s voor Nederland zeer kostbaar zijn en daarom vermeden moeten worden. Omdat aan het onverkort voortzetten van de euro(zone) voor ons ook een stevig prijskaartje hangt, stelt ING wel dat de crisis zo spoedig mogelijk opgelost moet worden, want: 'Hoe trager de crisis wordt aangepakt, hoe duurder het wordt'.
 
Verkiezingsstunt
Gelet op de timing van het rapport (een week voor onze stembusgang) is dit wat mij betreft de grootste verkiezingsstunt zover. Want feitelijk zegt ING dus tegen ons: ‘stem pro Euro(pa)’. Hoewel het wel degelijk een interessant rapport is (waarover straks meer) is er wel het een en ander op het rapport af te dingen.

Niet alleen de timing is saillant, er is ook sprake van enige stemmingmakerij. ING gaat er in haar berekening van het duizelingwekkende schadebedrag van €339 miljard vanuit dat de Nederlandse publieke en private partijen geen enkele cent zullen terugzien van de vorderingen in het scenario dat alle GIIPS-landen uit de eurozone uittreden. Ten eerste lijkt dit het zwartste scenario en ten tweede ook niet helemaal waarschijnlijk. In Ierland zijn ze bijvoorbeeld al aardig op weg naar herstel.

Eigen belang
Verder is er sprake van eigen belang. ING bezit de nodige belangen in staatspapier uit de PIIGS-landen (overigens al sterk afgebouwd dankzij de opkoopprogramma’s van de ECB) en waarschijnlijk ook andere vormen van beleggen in de minder goed draaiende eurolanden. Bovendien zit ING niet te wachten – bijvoorbeeld in de termen van (technische) infrastructuur – op de chaos die zal ontstaan als er weer allerlei landen eigen valuta’s gaan invoeren.

Geen oplossingsrichting
Erg jammer is het dat de ING geen oplossing aanreikt voor het probleem. Het rapport van de ING is dus nog niet af. Bij deze doe ik de suggestie om een aantal voorgestelde oplossingen zoals ik die allemaal heb samengevat in mijn Euro-oplossingsmatrix  door te rekenen. ING is blijkbaar in staat berekeningen van schade (en opbrengsten) te maken.

Feitelijk heeft de ING al een aantal oplossingsrichtingen doorgerekend, namelijk de Euro Holiday voor Griekenland (de oplossing die op de vierde plaats in de matrix staat) en de uittreding van het PIIGS-garnizoen, wat in de matrix vergelijkbaar is met de oplossingsrichting van de Euro-division. Nu de rest van de oplossingen nog, vooral de oplossingen die op de eerste drie plaatsen van mijn ranking staan, zoals The Matheo Solution (TMS), het Geuro-plan van Mayer en het verhogen van de lonen in de sterke landen. ING heeft A gezegd, nu moet dus ook B volgen.

Tot slot, het mag zo langzamerhand voor zich spreken dat het gisteren door Draghi nieuw aangekondigde opkoopprogramma van de staatsleningen van de Zuidelijke landen geen oplossing voor het probleem is. De essentie van het probleem (het Europa van de verschillende snelheden), zoals beschreven in mijn column van afgelopen dinsdag, wordt er niet door opgelost. Ook ING zegt impliciet in haar rapport dat dit geen oplossing is, immers dit is een voortzetting van het beleid dat wordt gevoerd en dat, volgens ING, zoveel geld kost.

Harry Geels is directeur Research en partner bij Inmaxxa Vermogensbeheer in Naarden. Daarnaast is hij hoofdredacteur van Traders Club Magazine (TCM). De informatie in deze opinie is niet bedoeld als individueel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. De standpunten en vooruitzichten van Geels geven zijn persoonlijke mening weer. 

Onder de naam 'Eurocrisis: liever oplossen dan opbreken' kwam ING afgelopen dinsdag met een rapport over de kosten voor Nederland die het opbreken van de Eurozone zou opleveren. In dit rapport gaat ING in op het scenario van een Griekse exit (Grexit) en het scenario van het uittreden van de GIIPS landen (Griekenland, Italië, Ierland, Portugal en Spanje).

ING waarschuwt ons dat deze scenario’s voor Nederland zeer kostbaar zijn en daarom vermeden moeten worden. Omdat aan het onverkort voortzetten van de euro(zone) voor ons ook een stevig prijskaartje hangt, stelt ING wel dat de crisis zo spoedig mogelijk opgelost moet worden, want: 'Hoe trager de crisis wordt aangepakt, hoe duurder het wordt'.
 
Verkiezingsstunt
Gelet op de timing van het rapport (een week voor onze stembusgang) is dit wat mij betreft de grootste verkiezingsstunt zover. Want feitelijk zegt ING dus tegen ons: ‘stem pro Euro(pa)’. Hoewel het wel degelijk een interessant rapport is (waarover straks meer) is er wel het een en ander op het rapport af te dingen.

Niet alleen de timing is saillant, er is ook sprake van enige stemmingmakerij. ING gaat er in haar berekening van het duizelingwekkende schadebedrag van €339 miljard vanuit dat de Nederlandse publieke en private partijen geen enkele cent zullen terugzien van de vorderingen in het scenario dat alle GIIPS-landen uit de eurozone uittreden. Ten eerste lijkt dit het zwartste scenario en ten tweede ook niet helemaal waarschijnlijk. In Ierland zijn ze bijvoorbeeld al aardig op weg naar herstel.

Eigen belang
Verder is er sprake van eigen belang. ING bezit de nodige belangen in staatspapier uit de PIIGS-landen (overigens al sterk afgebouwd dankzij de opkoopprogramma’s van de ECB) en waarschijnlijk ook andere vormen van beleggen in de minder goed draaiende eurolanden. Bovendien zit ING niet te wachten – bijvoorbeeld in de termen van (technische) infrastructuur – op de chaos die zal ontstaan als er weer allerlei landen eigen valuta’s gaan invoeren.

Geen oplossingsrichting
Erg jammer is het dat de ING geen oplossing aanreikt voor het probleem. Het rapport van de ING is dus nog niet af. Bij deze doe ik de suggestie om een aantal voorgestelde oplossingen zoals ik die allemaal heb samengevat in mijn Euro-oplossingsmatrix  door te rekenen. ING is blijkbaar in staat berekeningen van schade (en opbrengsten) te maken.

Feitelijk heeft de ING al een aantal oplossingsrichtingen doorgerekend, namelijk de Euro Holiday voor Griekenland (de oplossing die op de vierde plaats in de matrix staat) en de uittreding van het PIIGS-garnizoen, wat in de matrix vergelijkbaar is met de oplossingsrichting van de Euro-division. Nu de rest van de oplossingen nog, vooral de oplossingen die op de eerste drie plaatsen van mijn ranking staan, zoals The Matheo Solution (TMS), het Geuro-plan van Mayer en het verhogen van de lonen in de sterke landen. ING heeft A gezegd, nu moet dus ook B volgen.

Tot slot, het mag zo langzamerhand voor zich spreken dat het gisteren door Draghi nieuw aangekondigde opkoopprogramma van de staatsleningen van de Zuidelijke landen geen oplossing voor het probleem is. De essentie van het probleem (het Europa van de verschillende snelheden), zoals beschreven in mijn column van afgelopen dinsdag, wordt er niet door opgelost. Ook ING zegt impliciet in haar rapport dat dit geen oplossing is, immers dit is een voortzetting van het beleid dat wordt gevoerd en dat, volgens ING, zoveel geld kost.

Harry Geels is directeur Research en partner bij Inmaxxa Vermogensbeheer in Naarden. Daarnaast is hij hoofdredacteur van Traders Club Magazine (TCM). De informatie in deze opinie is niet bedoeld als individueel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. De standpunten en vooruitzichten van Geels geven zijn persoonlijke mening weer.