Lezersvraag: Zijn de beurzen gebaat bij Clinton of juist bij Trump?

In de aanloop naar de presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten duiken vaak allerlei artikelen op over de beursprestaties met een Democraat of een Republikein in het Witte Huis. Als het Amerikaanse volk hierop af zou gaan, is Hillary Clinton afgetekend favoriet voor de zege op 8 november. Sinds 1929 is het rendement van (een voorloper van) de S&P500-index gemiddeld 10,8% in de jaren waarin een Democraat president was, tegenover 1,7% bij en Republikein. In het recente verleden is dat verschil zelfs nog groter. Tijdens de twee ambtsperiodes van Bill Clinton (president van 1993 tot 2001) kwam het gemiddelde rendement op 18,6% en 16,3% terwijl dat voor de twee periodes van de huidige president Barack Obama (2009 tot 2017) op 17,5% en 12,6% uitkomt. Tussen 2001 en 2009 was George Bush president en tijdens de twee termijnen van zijn bewind ging de index juist met 1,7% en 7,3% onderuit. Elke belegger weet hoe gevaarlijk het is om te vertrouwen op rendementen uit het verleden. Bovendien heeft Donald Trump niet de volledige steun van de Republikeinse partij. Omdat hij een heel eigen koers vaart, is het bovendien afwachten welk economische beleid hij zal voeren. Financiële markten hebben een hekel aan onzekerheid en dat wordt weerspiegeld in de beursreactie op het eerste verkiezingsdebat op maandag 26 september. Uit verschillende peilingen bleek dat Clinton als (nipte) winnaar werd aangewezen door het Amerikaanse publiek, waarna de Dow Jones de volgende dag ruim 100 punten hoger opende. Op het eerste gezicht lijkt een zege van Clinton dus het beste scenario voor de aandelenmarkt. Beleggers moeten er uiteraard wel rekening mee houden dat andere factoren veel meer invloed hebben op het sentiment op financiële markten. In de studie ‘What to Expect When You’re Electing’ zette enkele onderzoekers onder leiding van Robert Johnson (Creighton University) de beursimpact van de politieke kleur van de president af tegen monetaire factoren, zoals het rentebeleid van de Federal Reserve. De belangrijkste uitkomst was dat de link tussen een dalende rente met oplopende aandelenkoersen en een stijgende rente met dalende koersen veel groter was dan die tussen aandelenkoersen en de politieke kleur van de Amerikaanse president. De keuze van Janet Yellen om de rente voorlopig niet te verhogen is waarschijnlijk dan ook minstens zo gunstig voor het beurssentiment als een eventuele verkiezingsoverwinning van Clinton.

Lees ook: Lezersvraag: Moet ik in zee gaan met Woonzorg Invest?

In de aanloop naar de presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten duiken vaak allerlei artikelen op over de beursprestaties met een Democraat of een Republikein in het Witte Huis. Als het Amerikaanse volk hierop af zou gaan, is Hillary Clinton afgetekend favoriet voor de zege op 8 november. Sinds 1929 is het rendement van (een voorloper van) de S&P500-index gemiddeld 10,8% in de jaren waarin een Democraat president was, tegenover 1,7% bij en Republikein. In het recente verleden is dat verschil zelfs nog groter. Tijdens de twee ambtsperiodes van Bill Clinton (president van 1993 tot 2001) kwam het gemiddelde rendement op 18,6% en 16,3% terwijl dat voor de twee periodes van de huidige president Barack Obama (2009 tot 2017) op 17,5% en 12,6% uitkomt. Tussen 2001 en 2009 was George Bush president en tijdens de twee termijnen van zijn bewind ging de index juist met 1,7% en 7,3% onderuit.
Elke belegger weet hoe gevaarlijk het is om te vertrouwen op rendementen uit het verleden. Bovendien heeft Donald Trump niet de volledige steun van de Republikeinse partij. Omdat hij een heel eigen koers vaart, is het bovendien afwachten welk economische beleid hij zal voeren. Financiële markten hebben een hekel aan onzekerheid en dat wordt weerspiegeld in de beursreactie op het eerste verkiezingsdebat op maandag 26 september. Uit verschillende peilingen bleek dat Clinton als (nipte) winnaar werd aangewezen door het Amerikaanse publiek, waarna de Dow Jones de volgende dag ruim 100 punten hoger opende. Op het eerste gezicht lijkt een zege van Clinton dus het beste scenario voor de aandelenmarkt. Beleggers moeten er uiteraard wel rekening mee houden dat andere factoren veel meer invloed hebben op het sentiment op financiële markten. In de studie ‘What to Expect When You’re Electing’ zette enkele onderzoekers onder leiding van Robert Johnson (Creighton University) de beursimpact van de politieke kleur van de president af tegen monetaire factoren, zoals het rentebeleid van de Federal Reserve. De belangrijkste uitkomst was dat de link tussen een dalende rente met oplopende aandelenkoersen en een stijgende rente met dalende koersen veel groter was dan die tussen aandelenkoersen en de politieke kleur van de Amerikaanse president. De keuze van Janet Yellen om de rente voorlopig niet te verhogen is waarschijnlijk dan ook minstens zo gunstig voor het beurssentiment als een eventuele verkiezingsoverwinning van Clinton.

Lees ook: Lezersvraag: Moet ik in zee gaan met Woonzorg Invest?