Lezersvraag: Mogen banken ethisch beleggen afdwingen?

Ethisch beleggen lijkt terrein te winnen. Daarbij gaat het onder meer om het selecteren van sectoren en bedrijven waarin vanuit moreel oogpunt niet belegd mag worden omdat deze zich op de een of andere manier onverantwoord gedragen. De wapenindustrie is een helder voorbeeld, maar er kan ook gedacht worden aan farmaciebedrijven die dierproeven uitvoeren om hun medicijnen te testen, energiebedrijven die in ecologisch kwetsbare gebieden olie en gas willen winnen of de tabaksindustie. Steenkoolbedrijven liggen eveneens onder vuur, net als ondernemingen die, als dan niet via leveranciers, kinderarbeid faciliteren.

Een lezer ontving een brief van zijn bank waarin deze hem meldde dat hij zijn deelnemingen in volgens de bank ethisch onverantwoordelijk werkende bedrijven zou moeten verkopen. De bank zou het anders namens hem doen. De bank, die de stukken indertijd zelf voor de belegger had gekocht, wil beleggingsproducten van die bedrijven niet langer faciliteren. De verkoopkosten van de beleggingen zou de bank voor haar rekening nemen.

De redactie van Beleggers Belangen heeft dit probleem de laatste tijd vaker voorgelegd gekregen. Wij denken dat het aan de belegger zelf is om te beoordelen of een bedrijf of sector onethisch handelt of niet, en of hij er vervolgens nog in wil beleggen. Voor de bank geldt volgens ons hetzelfde. Als een bank van oordeel is dat zij de aan- en verkoop van beleggingsproducten in volgens haar onethisch werkende bedrijven niet meer wil faciliteren, dan staat haar dat vrij. Zij neemt dan de door haar gevoelde morele verantwoordelijkheid zoals ook de individuele beleggers dat kan doen. De klant van de bank die toch in bedrijven wil beleggen die de bank niet ‘ziet zitten’, kan die beleggingen doen bij een bank met een andere morele visie.

Iets anders is het als die bank haar definitie van onethisch wijzigt, waardoor er steeds andere bedrijven onder vallen. Het gevolg is dat dan steeds klanten moeten worden aangeschreven met de dezelfde mededeling. De bank in kwestie vergoedde overigens wel de verkoopkosten, maar volgens ons schiet zij dan toch nog tekort. Want de belegger heeft meer kosten als hij zijn vrijgekomen beleggingsgeld opnieuw wil beleggen. De bank zou ook die aankoopkosten moeten vergoeden. Dan aanvaardt zij volledig de consequenties van haar eigen morele bezwaren en gedraagt zij zich net zo ethisch als zij dat van de andere bedrijven verlangt.

Lees ook: Wat is het toekomstperspectief van het Duitse QSC?

---

Wie mag dit artikel niet missen? U kunt als abonnee dit artikel cadeau geven aan uw vrienden of familie. Klik bovenaan het artikel op de link en het artikel wordt per e-mail doorgestuurd.

---