Hoogvliegers en zweefduikers

Op 2 maart werd de beurshandel in Snap geopend. Snap is het bedrijf achter Snapchat, de vooral bij jongeren populaire app waarmee foto’s en video’s kunnen worden gedeeld die na een zeer korte tijd automatisch gewist worden. Gebruikers hoeven dus niet bang te zijn dat foto’s en video’s na jaren ineens ergens opduiken. Het aandeel kreeg een warme ontvangst; aan het einde van de eerste dag kon er een plus van 44,1% worden genoteerd. De verwachting is dat er dit jaar nog andere grote technologie-IPO’s zullen volgen. IPO staat voor Initial Public Offering, oftewel een introductie op de beurs. De geruchten gaan rond dat bekende namen als Airbnb, Spotify en Uber binnen afzienbare termijn ook de gang naar de beurs zullen maken, wellicht dit jaar nog.

Zijn aandelen van de beurs­nieuwelingen in de technologiesector interessant voor beleggers? Dat verschilt natuurlijk per bedrijf. In welke bedrijven hebben wij genoeg vertrouwen om het een belegging waard vinden? Om die vraag te beantwoorden is het goed om te kijken hoe het recente IPO’s is vergaan. We hebben een selectie gemaakt van technologiebedrijven die de afgelopen vijf jaar naar de beurs zijn gegaan. Omdat tegenwoordig zo ongeveer elk bedrijf van technologie gebruikmaakt is de scheidslijn niet goed te trekken. Zo hebben we  Takeaway terwijl die in de koerswijzer valt onder de categorie Voeding en drank. We hebben ook lang niet alle IPO’s meegenomen, maar een keuze van 26 bedrijven gemaakt.

Winst

Bij die gekozen bedrijven hebben we naar een aantal factoren gekeken. Om te beginnen winstgevendheid. Lang niet elk bedrijf dat de gang naar de beurs maakt schrijft zwarte cijfers, zeker in de technologiesector. Van onze selectie van 26 bedrijven zijn er 15 die in het jaar van de beursgang verlieslatend waren, meer dan de helft. We hebben de gemiddelde rendementen uitgerekend voor de winstgevende en de niet-winstgevende bedrijven na 6 en 12 maanden, en van de IPO tot nu toe (7 maart). Wat opvalt is dat de rendementen van deze twee groepen elkaar na een half en een heel jaar niet ver ontlopen, maar dat het resultaat van IPO tot nu fors in het voordeel uitvalt van de bedrijven die bij de IPO winstgevend waren: een gemiddelde plus van 55,0% tegen een gemiddelde van 20,2%.

Als we ook nog kijken naar de bedrijven die in 2016 winstgevend waren, wordt het verschil nog groter: deze 9 bedrijven hadden gemiddeld een rendement van 90,4% terwijl de 18 bedrijven met een verlies het met een gemiddelde plus van 5,5% moesten doen. In de eerste groep zat ook maar één aandeel met een negatief rendement sinds de IPO, dat is Shop Apotheke, met een minnetje van 1,7%. In de verliesgroep zitten maar liefst negen aandelen die in de min staan sinds de IPO. We denken wel te mogen concluderen dat winst een belangrijke factor is voor het succes van een IPO in de technologiesector. Er zijn wel uitzonderingen: het Amerikaanse Workday, dat al jaren verliezen presenteert, staat sinds de IPO in 2012 op een rendement van 195,3%. Winst zegt dus niet alles.

Groei

We hebben ook naar omzetgroei gekeken: de bedrijven die in 2015 en 2016 gemiddeld meer dan 40% omzetgroei per jaar hadden, hebben een rendement gehaald van 79,4%, terwijl de bedrijven die een minder hoge groei hebben gehad blijven steken op 2,3%. Van jonge bedrijven verwachten beleggers groei, zeker als de waarderingen van de aandelen torenhoog zijn. Hoge aandelenkoersen moeten worden bevestigd door steeds betere resultaten. Als bedrijven steeds groter worden, en steeds meer winst behalen, komt de koers/winstverhouding omlaag. Voorbeelden zijn Alphabet, Facebook en Amazon. Als betere winst en/of omzetgroei uitblijft is een koersdaling onvermijdelijk het gevolg. Dat is goed te zien bij het Amerikaanse Fitbit: na een paar goede resultaten (en koersstijgingen) viel de omzetgroei in 2016 tegen en werd er verlies gemaakt. Het gevolg was een koersdaling in 2016 van meer dan 75%.

Start zegt niet alles

We hebben verder gekeken of het rendement na zes maanden iets zegt over het rendement van de IPO tot nu. Het blijkt dat de IPO’s die na zes maanden 20% of meer zijn gestegen, een gemiddeld rendement van 55,7% hebben gehaald tot nu toe. De aandelen die na zes maanden minder dan een vijfde in waarde gestegen waren hebben een plus tot nu toe van 28,2%. De verschillen zijn hier dus minder groot. Als we wat beter naar de individuele rendementen kijken, blijkt dat het rendement na zes maanden geen goed indicatie is voor het vervolg: van de achttien aandelen met een positief rendement na zes maanden, zijn er elf waarvan het rendement daarna gedaald is. Een voorbeeld: Facebook stond zes maanden na de introductie op een verlies van 38%. Inmiddels staat Facebook 261,3% hoger dan de IPO-koers. Het resultaat zes maanden na de IPO zegt dus wat ons betreft niet veel over het vervolg. Datzelfde geldt voor het rendement na twaalf maanden.

We denken dus dat er twee factoren zijn die een indicatie geven of een nieuw aandeel in de technologiesector aantrekkelijk is of niet: winstgevendheid en aanhoudende omzetgroei. Er zijn vier aandelen die bij de introductie winstgevend waren, die in 2016 ook zwarte cijfers schreven en een gemiddelde omzetgroei van meer dan 40% hebben: Acacia Communications, Altassia, CyberArk en Facebook. Dit laatste aandeel is inmiddels niet echt nieuw meer, en we hebben het in de koerswijzer al een tijd op houden staan. De andere drie zijn interessant, met de waarschuwing dat dit soort aandelen een bovengemiddeld risico hebben.

Tip 1
Acacia Communications
Na de beursgang in 2016 schoot de koers van Acacia omhoog, maar de laatste zes maanden heeft het aandeel een deel van deze winst moeten inleveren. Daarmee is het aandeel wat ons betreft aantrekkelijk geworden. Acacia maakt producten die gebruikt worden in het dataverkeer dat via glasvezelkabels verstuurd wordt. Het maakt producten die lichtsignalen die door de kabels lopen omzetten in digitale data. Een zeer hoge snelheid is daarbij van groot belang. Het bedrijf is de afgelopen drie jaar met maar liefst 83,3% per jaar gegroeid. Dit extreem hoge tempo zal het niet kunnen volhouden, maar groei zit er nog zeker in. Het is verder winstgevend en de balans is op orde: Acacia is schuldenvrij en heeft $312 mln aan cash op de bank staan. De k/w op basis van de wpa taxatie voor 2017 ($3,18) is helemaal niet hoog voor een groeiend bedrijf: 16,0.

Tip 2
Atlassian
Het Australische Atlassian (fondscode: TEAM) ontwikkelt bedrijfssoftware voor softwareontwikkelaars, projectmanagers en content management. Het is in 2015 op de Nasdaq genoteerd. Sindsdien staat het aandeel zo’n 36% gestegen, wat voor een nieuwe tech-aandeel relatief weinig is. Atlassian is winstgevend en groeit hard, (gemiddeld 45,6% in de laatste 3 boekjaren). De combinatie van snelle groei én winst maakt Atlassian wat ons betreft aantrekkelijk. De financiële positie is prima; het heeft geen schulden en heeft $795,3 mln aan cash. Het is mogelijk dat Atlassian dit jaar op een verlies uitkomt, door hogere uitgaven aan onderzoek en ontwikkeling. Maar dat wordt door beleggers bij een snelgroeiend bedrijf in de regel wel vergeven.

Tip 3
CyberArk
Dit aandeel was op 17 mei 2016 al de superstock van Beleggers Belangen. CyberArk (fondscode CYBR) is een digitaal beveiligingsbedrijf, gespecialiseerd in het voorkomen van ‘cyber attacks’ ofwel digitale aanvallen op organisaties. De omzetgroei over de laatste drie jaar was 48,5% per jaar, en de winst is die jaren meer dan verviervoudigd. Voor dit jaar is de verwachting dat de groei rond de 25% zal gaan uitkomen. Ook CyberArk is vrij van schulden en heeft een aardige cashpositie uitstaan. De k/w oogt  hoog, ruim 40, maar dat is voor dit soort bedrijven gebruikelijk.

Lees ook: Defensieve portefeuille: technologie presteert sterk

Wie mag dit artikel niet missen? U kunt als abonnee dit artikel cadeau geven aan uw vrienden of familie. Klik bovenaan het artikel op de link en het artikel wordt per e-mail doorgestuurd.