Updates

Aandelen Internationaal

Siemens

Advies
houden
Aandelen Internationaal

L'Oréal

Advies
houden
Aandelen Internationaal

Enel

Advies
houden
Aandelen Nederland

ASML

Advies
kopen
Aandelen Nederland

ABN Amro

Advies
houden
Aandelen Nederland

OCI

Advies
houden
Aandelen Nederland

TKH

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Aperam

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Aalberts

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Euronext

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Adyen

Advies
houden
Aandelen Internationaal

Nestlé

Advies
kopen
Aandelen Internationaal

Amazon

Advies
verkopen
Aandelen Nederland

ASMI

Advies
houden
Aandelen Nederland

Fugro º

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Corbion

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Universal Music Group

Advies
houden
Aandelen Nederland

ING

Advies
houden
Aandelen Internationaal

Alphabet

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Arcadis

Advies
kopen

Fisher Investments Nederland overschat de impact van bijzondere gebeurtenissen niet

advertorial

Kan de concerttournee van een internationale popster de economie van een land een impuls geven? Kan een negatieve gebeurtenis, zoals een natuurramp, de economie in een neerwaartse spiraal doen belanden? Sommige financiële commentatoren suggereren dit volgens Fisher Investments Nederland , waardoor het de zoveelste variabele lijkt die beleggers moeten wegen bij het beoordelen van de economische fundamentals. Uit ons onderzoek blijkt echter dat dergelijke eenmalige gebeurtenissen meestal een beperkte economische impact hebben.

Een veelgebruikt argument in de financiële publicaties die Fisher Investments Nederland analyseert luidt: een eenmalige gebeurtenis (bijvoorbeeld een concert of regionaal sporttoernooi) geeft een grote economische impuls. Fans die het evenement bijwonen, geven niet alleen veel geld uit aan tickets, maar ook aan overnachtingen, restaurants, plaatselijke winkeliers, enz. Hoewel zo’n evenement bepaalde sectoren en bedrijven ten goede komt, denken we niet dat het tot nieuwe bestedingen leidt. Het zorgt eerder voor een herverdeling van economische bedrijvigheid van het ene gebied naar het andere. Iemand kan bijvoorbeeld geld uitgeven aan concertkaartjes in plaats van een strandvakantie te boeken of een nieuw bankstel te kopen.

Bovendien klinken de bijbehorende uitgaven indrukwekkend als ze apart worden bekeken, maar ze verbleken in vergelijking met de bredere economische productie. Fisher Investments Nederland zag bijvoorbeeld dat sommige analisten raamden dat een concert in de zomertoer van Taylor Swift een economische impuls aan de Britse economie zou geven van €1,2 miljard.[i] De subsector kunst, amusement en recreatie droeg in juni echter 0,00 procentpunt bij aan het bruto binnenlands product (bbp, een door de overheid gebruikte maatstaf voor de output van de economie).[ii] De detailhandel en de horeca, ook vermeende begunstigden, zagen elk hun productie dalen met -1,0% maand-op-maand.[iii] Ondanks alle krantenkoppen die een eenmalige gebeurtenis weet te halen, suggereert ons onderzoek dat de economische impact op de langere termijn niet wezenlijk is.

Het omgekeerde is ook waar. Geïsoleerde negatieve gebeurtenissen zoals natuurrampen veroorzaken niet automatisch turbulentie in de economie of de markten. Sommige door Fisher Investments Nederland beoordeelde studies benadrukken de economische bedrijvigheid die door een natuurramp verloren gaat—en de daarmee gepaard gaande economische schade. Neem de overstromingen in de zomer van 2021 in Duitsland, die de infrastructuur beschadigden, veel huizen verwoestten en tot meer dan 200 doden leidden.[iv] Een verzekeraar raamde de economische kosten op €36 miljard.[v]

Daarmee ontkennen we niet dat natuurrampen tot verwoestende persoonlijke en sociale schade kunnen leiden. Maar vanuit zuiver macro-economisch perspectief is het effect ervan vergelijkbaar met een bijkomende en eenmalige economische gebeurtenis. De Duitse overstromingen hebben misschien een aantal bedrijven de das omgedaan, maar de ramp heeft de economische bedrijvigheid niet vernietigd, hooguit vertraagd of in nieuwe banen geleid. Bovendien compenseert de wederopbouw – die een tijdelijke impuls geeft aan de economische productie – na verloop van tijd de verstorende werking van een natuurramp, volgens de beoordeling van de economische geschiedenis door Fisher Investments Nederland.

Eenmalige gebeurtenissen creëren winnaars en verliezers. Dus de impact in beide richtingen moet niet worden overschat. De financiële berichtgeving die we volgen richt zich vaak op één uitkomst – bijvoorbeeld het geld dat wordt uitgegeven in cafés tijdens het Europees kampioenschap voetbal, het geld dat verloren gaat doordat fabrieken offline gaan na een grote storm, het prijskaartje dat aan beschadigde infrastructuur hangt. De realiteit is volgens ons genuanceerder.

Neem de ‘broken window fallacy, een beginsel dat werd geïntroduceerd door de 19e-eeuwse Franse econoom en filosoof Frédéric Bastiat.[vi] Bastiat gebruikte een parabel van een winkeleigenaar wiens zoon een ruit breekt. Dit levert werk op voor de glaszetter in de stad, die het raam vervangt. Maar zoals Bastiat opmerkt, betekent de zes frank die aan de glaszetter wordt betaald dat de winkelier zes frank minder heeft om ergens anders aan uit te geven (bijvoorbeeld aan nieuwe schoenen of een boek). De gebroken ruit betekent dus dat de schoenmaker of boekhandelaar klandizie misloopt. Het belemmert dus de groei, omdat de winkeleigenaar een raam en nog iets anders had kunnen hebben. Maar het gebroken raam zelf is per saldo geen verlies vanuit het perspectief van de economie als geheel; het leidt eerder tot een herverdeling en heeft een effect op de toekomstige groei.

Naar onze mening illustreert dit voorbeeld hoe eenmalige gebeurtenissen, of ze nu positief of negatief zijn, de bestemming van geldstromen kan veranderen. Een bepaalde entiteit – een bedrijf, industrie of economie – profiteert terwijl een andere entiteit buiten de boot valt. We denken daarom dat de totale economische impact waarschijnlijk onbeduidend zal zijn. Op de aandelenbeurzen weet men dit, zoals blijkt uit de ervaringen van Fisher Investments Nederland. Daarom zijn er geen wezenlijke koersbewegingen. Door in te zien dat bijzondere gebeurtenissen die de krantenkoppen halen meestal leiden tot een herverdeling en niet tot creatie of vernietiging in absolute zin, kunnen beleggers ons inziens voorkomen dat ze de impact ervan overschatten.

Volg ons op social media voor de laatste marktontwikkelingen en updates van Fisher Investments Nederland: 

 

Fisher Investments Nederland is de handelsnaam die wordt gebruikt door de vestiging van Fisher Investments Luxembourg, Sàrl in Nederland (“Fisher Investments Nederland”). Fisher Investments Luxembourg, Sàrl is een in Luxemburg geregistreerde besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (ondernemingsnummer: B228486) wat ook handelt onder de naam Fisher Investments Europe (“”Fisher Investments Europe””). Fisher Investments Europe staat onder toezicht van de CSSF. Statutaire zetel Fisher Investments Europe: K2 Building, Forte 1, Third Floor, 2a rue Albert Borschette, L-1246 Luxembourg. Fisher Investments Europe besteedt sommige aspecten van het dagelijkse beleggingsadvies, portefeuillebeheer en portefeuillehandelingen uit aan gelieerde ondernemingen.

 Dit document bevat de algemene visie van Fisher Investments Europe en dient niet te worden beschouwd als persoonlijk beleggings- of belastingadvies of een afspiegeling van de prestaties van cliënten. Er wordt niet gegarandeerd dat Fisher Investments Europe deze visie zal handhaven. Deze kan immers veranderen op grond van nieuwe informatie, analyses of heroverweging. Niets in dit document is als aanbeveling of prognose van marktomstandigheden bedoeld. Het is eerder bedoeld om een standpunt weer te geven. De huidige en toekomstige markten kunnen sterk afwijken van de hier geschetste scenario’s. Bovendien worden geen garanties gegeven met betrekking tot de nauwkeurigheid van eventuele aannames gemaakt in illustraties in dit document.

[i] “Will Taylor Swift Provide a £1bn Boost to the UK Economy?” The Guardian, 17-05-2024.

[ii] Bron: Office for National Statistics, per 15-08-2024.

[iii] Ibid.

[iv] “Natural Disasters Cost $280 Billion in 2021: German Firm,” Elizabeth Schumacher, Deutsche Welle, 10-01-2022.

[v] Ibid.

[vi] “That Which Is Seen, and That Which Is Not Seen,” Claude Frédéric Bastiat, 25-11-2022. Gegevens geraadpleegd via het Mises Institute.